Previsora General
Evolución del grado de transparencia
- Riesgo bajo
- Riesgo medio
- Riesgo alto
Indicadores
- Exclusividad. La firma que revisa el ISFS es distinta de la que audita las cuentas
- Proceso de selección. Se describen en detalle las características del proceso y los criterios de selección del revisor.
- Justificación de la selección. Se justifica adecuadamente la elección del revisor.
- Gobierno. Existe una declaración por parte del consejo de administración o de la comisión de auditoría sobre los resultados que arroja el ISFS.
- La firma encargada del ISFS está especializada en el ámbito actuarial y no lleva a cabo trabajos incompatibles con su actividad revisora.
¿Cómo elaboramos estos rankings?
Indicadores y puntuaciones IBEX 35
Riesgo bajo: cero puntos
Riesgo medio: un punto
Riesgo alto: dos puntos
1. Número de años continuados con el auditor externo:
Bajo: Menos de cincos año.
Medio: Entre cinco y diez años.
Alto: Más de diez años sin motivar.
2. Prestación de servicios adicionales a la auditoría:
Bajo: Solo se contratan servicios de auditoría de cuentas.
Medio: Solo se contratan servicios relacionados con la auditoría de cuentas.
Alto: Se contratan servicios diferentes de la auditoría de cuentas.
3. Porcentaje de ingresos por servicios adicionales a la auditoría:
Bajo: Menos del 10% de los ingresos totales.
Medio: Entre el 10% y el 40% de los ingresos totales.
Alto: Más del 40% de los ingresos totales.
4. Desglose detallado de los servicios adicionales a la auditoría:
Bajo: Desglose detallado de todos los servicios.
Medio: Desglose genérico de los servicios.
Alto: No desglosa los servicios.
5. Diversificación en la contratación de servicios de auditoría:
Bajo: Diversifica los servicios relacionados con la auditoría legal y los servicios diferentes.
Medio: Diversifica los servicios diferentes de la auditoría de cuentas.
Alto: No diversifica los servicios.
6. Propuesta al consejo de los candidatos para realizar la auditoría:
Bajo: La comisión de auditoría propone al consejo al menos tres alternativas.
Medio: La comisión de auditoría propone al consejo dos alternativas.
Alto: La comisión de auditoría no propone ninguna alternativa.
7. Consulta y designación del auditor por la junta general:
Bajo: La junta es consultada sobre el plazo de contratación de la auditora, los servicios diferentes de la auditoría legal y la remuneración.
Medio: La junta es consultada sobre el plazo de contratación de la auditora y los servicios diferentes de la auditoría legal.
Alto: La junta aprueba el nombramiento de la auditora.
Muestra IBEX 35
Abertis, Acciona, Acerinox, ACS, AENA, Amadeus, Arcelor, Banco Sabadell, Banco Santander, Bankia, Bankinter, BBVA, Caixabank, Cellnex, Colonial, DIA, Enagás, Endesa, Ferrovial, Gas Natural Fenosa, Grifols, IAG, Iberdrola, Inditex, Indra, Mapfre, Mediaset, Meliá, Merlin, Red Eléctrica, Repsol, Siemens-Gamesa, Técnicas Reunidas, Telefónica y Viscofan.
Niveles de riesgo IBEX 35
Riesgo bajo: Aquellas empresas que tienen entre 0-5 puntos.
Riesgo medio: Aquellas empresas que tienen entre 6-10 puntos.
Riesgo alto: Aquellas empresas que tienen entre 11-14 puntos.
Indicadores y puntuaciones empresas aseguradoras
Riesgo bajo: cero puntos
Riesgo medio: un punto
Riesgo alto: dos puntos
1. Exclusividad:
Bajo: La firma que revisa el ISFS es distinta de la que audita las cuentas.
Alto: La firma que revisa el ISFS es la misma que audita las cuentas.
2. Proceso de selección:
Bajo: Se describen en detalle las características del proceso y los criterios de selección del revisor.
Medio: Se enuncian someramente las características del proceso y los criterios de selección del revisor.
Alto: No consta ninguna información publicada a este respecto.
3. Justificación de la selección:
Bajo: Se justifica adecuadamente la elección del revisor.
Medio: Esta información es limitada o incompleta.
Alto: No consta ninguna información publicada a este respecto.
4. Gobierno
Bajo: Existe una declaración, juicio u opinión publicadas por parte del consejo de administración o de la comisión de auditoría sobre los resultados que arroja el ISFS.
Medio: No consta dicha declaración, juicio u opinión.
5. Especialización e independencia de la firma encargada del ISFS:
Bajo: Está especializada en el ámbito actuarial y no lleva a cabo trabajos incompatibles con su actividad revisora.
Medio: Está especializada en el ámbito actuarial, pero lleva a cabo trabajos dudosamente compatibles o no consta información
Medio: No es una empresa especializada en el ámbito actuarial, sino de carácter generalista, y no lleva a cabo trabajos incompatibles.
Alto: No es una empresa especializada en el ámbito actuarial, sino de carácter generalista y lleva a cabo trabajos dudosamente compatibles o no consta información.
Muestra empresas aseguradoras
Vida: Axa Aurora Vida, Bankia Mapfre Vida, Bansabadell Vida, Ibercaja Vida, Mapfre Vida, Nationale Nederlanden Vida, RGA Rural Vida, Santander Seguros, Unicorp Vida y Vidacaixa.
No vida: Asisa, Axa Seguros Generales, DKV Seguros, Línea Directa, Mapfre España, Pelayo Mutua de Seguros, Reale Seguros Generales, Sanitas, Segurcaixa Adeslas y Zurich Insurance.
Mixtas: Allianz Seguros, BBVA Seguros, Generali Seguros, Grupo Caser, Liberty Seguros, Mutua Madrileña, Ocaso, Plus Ultra Seguros, Santalucía y Seguros Catalana Occidente.
Mutualidades: Alter Mutua, Hermandad Nacional de Arquitectos (HNA), Loreto Mutua, Mupiti, Mutualidad de la Abogacía, Mutualidad de Procuradores, Mutual Médica, Premaat, Previsora General- Mutualidad de Previsión Social y Purísima Seguros.
Niveles de riesgo empresas aseguradoras
Riesgo bajo: Aquellas empresas que tienen entre 0-3 puntos.
Riesgo medio: Aquellas empresas que tienen entre 4-6 puntos.
Riesgo alto: Aquellas empresas que tienen entre 6-9 puntos.
Independencia de nuestros informes
Los informes-ranking de transparencia no son financiados por ninguna de las instituciones analizadas en el mismo. La Fundación Haz no recibe contraprestación de ninguna clase por la elaboración de los mismos.
Con el fin de preservar la independencia y objetividad de sus informes la fundación no presta consultoría a las instituciones analizadas en temas de transparencia. Las aclaraciones técnicas en relación con la metodología del informe y el cumplimiento de los indicadores de transparencia, son puntuales y completamente gratuitas.
La fundación se financia con los ingresos publicitarios de la revista Revista Haz, los procedentes de sus actividades de formación y asesoramiento y los donativos de particulares e instituciones. La fundación hace público sus donantes institucionales (aquellos que donan más de 500 euros) en su web. La fundación no recibe subvenciones de organismos o instituciones públicas.
Con el fin de avanzar en el cumplimiento de su misión institucional y aumentar el impacto de sus actividades y fortalecer más su independencia, la fundación ha lanzado una campaña para conseguir donativos de personas individuales e instituciones.
Si desea sumarse a nuestro esfuerzo por impulsar instituciones transparentes e independientes puede hacerlo a través de la sección Cómo colaborar.